صياغة المذكرات القانونية الآلية: ما يستطيع الذكاء الاصطناعي فعله وما لا يستطيعه اليوم

أثارت صياغة المذكرات القانونية بالذكاء الاصطناعي ضجة وتشككاً أكثر من أي تطبيق آخر تقريباً في مجال التكنولوجيا القانونية. تقول الضجة إن الذكاء الاصطناعي سيكتب مذكراتك نيابةً عنك. ويقول التشكك إن الذكاء الاصطناعي يختلق الاستشهادات وينتج عملاً غير موثوق. والواقع، كالعادة، أكثر دقة من كلا الطرفين.

إليكم تقييماً صادقاً لموقع أدوات صياغة المذكرات بالذكاء الاصطناعي اليوم، وما تجيده فعلاً، وأين ستوقعكم في مشاكل إذا اعتمدتم عليها دون إشراف مناسب.

ما تنتجه صياغة المذكرات بالذكاء الاصطناعي فعلياً

تعمل أدوات صياغة المذكرات بالذكاء الاصطناعي الحالية بشكل أفضل كمولدات متطورة للمسودات الأولى. تقدم لها المسألة القانونية والوقائع الرئيسية والاختصاص القضائي والنتيجة المرجوة. فينتج النظام مذكرة منظمة تتضمن قسم الحجج والسلطة القانونية ذات الصلة والتحليل الداعم.

تتفاوت جودة هذه المسودة الأولى بشكل كبير حسب تعقيد المسألة القانونية وجودة المدخلات. بالنسبة للمسائل القانونية الراسخة التي تتوفر فيها سوابق قضائية وفيرة، ينتج الذكاء الاصطناعي مسودات أولية مقنعة بشكل مفاجئ. فطلب رفض الدعوى المبني على أسس التقادم، على سبيل المثال، يمكن للذكاء الاصطناعي صياغته بشكل يعتبره محامٍ مختص نقطة انطلاق معقولة.

أما بالنسبة للمسائل القانونية الجديدة أو التحليلات المعقدة متعددة العوامل أو المجالات التي لم يستقر فيها القانون، فإن الجودة تنخفض بشكل ملحوظ. فالذكاء الاصطناعي لا يفهم الاستراتيجية القانونية. ولا يعرف أي الحجج أقوى أمام قاضٍ معين. ولا يستطيع اتخاذ القرارات التقديرية التي تميز المذكرة الجيدة عن المذكرة الممتازة.

مشكلة الاستشهادات

المشكلة الأكثر شهرة في صياغة المذكرات بالذكاء الاصطناعي هي الاستشهادات المختلقة. كانت نماذج اللغة الكبيرة المبكرة تولد استشهادات قضائية تبدو معقولة لكنها خيالية تماماً، مع أحكام ملفقة وأرقام صفحات وهمية. أدت هذه المشكلة إلى فرض عقوبات في عدة حالات واسعة الانتشار حيث قدم محامون مذكرات مولدة بالذكاء الاصطناعي دون التحقق من الاستشهادات.

عالجت أدوات الذكاء الاصطناعي القانونية الحديثة هذه المشكلة إلى حد كبير من خلال ربط مخرجاتها بقواعد بيانات قانونية موثقة. فبدلاً من توليد الاستشهادات من بيانات التدريب، تبحث في قواعد بيانات السوابق القضائية الفعلية وتستشهد بقضايا حقيقية. والاستشهادات قابلة للتحقق والأحكام موصوفة بدقة.

لكن المشكلة لم تُحل بالكامل. حتى أنظمة الذكاء الاصطناعي المرتبطة بقواعد البيانات تستشهد أحياناً بقضايا موجودة فعلاً لكنها ليست ذات صلة مباشرة. القضية حقيقية، لكن تحليل الذكاء الاصطناعي لكيفية دعمها للحجة قد يكون متكلفاً أو غير صحيح. هذه مشكلة أدق من الاختلاق الصريح، وتتطلب مراجعة دقيقة من المحامي لاكتشافها.

أين يضيف الذكاء الاصطناعي قيمة حقيقية

المجالات التي تقدم فيها صياغة المذكرات بالذكاء الاصطناعي قيمة حقيقية أكثر تحديداً مما يوحي به التسويق.

دمج البحث. يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي التي تجمع بين البحث القانوني وصياغة المذكرات تحديد السلطة القانونية ذات الصلة ودمجها في الحجج بكفاءة أكبر من الإنسان الذي يؤدي كلتا المهمتين بالتتابع. يجد النظام القضايا ويدمجها فوراً في هيكل الحجة، مما يوفر التنقل بين البحث والكتابة.

الاتساق الهيكلي. ينتج الذكاء الاصطناعي مذكرات ذات هيكل متسق: بيانات واضحة للمسائل، وحجج منظمة، وتسلسل هرمي سليم للعناوين، وتدفق منطقي بين الأقسام. هذا الاتساق الهيكلي قيّم لأنه يوفر إطاراً متيناً يمكن للمحامي بعد ذلك تحسينه بالحكم الموضوعي.

سرعة المسودة الأولى. إنتاج مسودة أولى لطلب في 30 دقيقة بدلاً من ثلاث ساعات أمر قيّم فعلاً، ليس لأن المسودة الأولى هي المنتج النهائي، بل لأنها تمنح المحامي نقطة انطلاق للمراجعة بدلاً من صفحة فارغة يحدق فيها.

تحديد الحجج المضادة. يمكن لبعض أدوات الذكاء الاصطناعي توليد حجج مضادة محتملة لموقفك، مما يساعد المحامين على توقع حجج الطرف المقابل ومعالجتها في مذكراتهم. هذه الميزة مفيدة بشكل خاص للمحامين المبتدئين الذين قد لا يملكون خبرة كافية لتوقع جميع الطرق التي قد يهاجم بها المحامي المقابل حججهم.

أين يقصر الذكاء الاصطناعي

الكتابة المقنعة. يستطيع الذكاء الاصطناعي تقديم الحجج بشكل منطقي، لكنه لا يكتب بشكل مقنع. الفرق بين مذكرة صحيحة تقنياً ومذكرة مقنعة غالباً ما يعود إلى اختيار الكلمات والتأكيد وصياغة السرد والترتيب الاستراتيجي للحجج. هذه مهارات إنسانية بامتياز لا يستطيع الذكاء الاصطناعي تكرارها.

الدقة الوقائعية. يعمل الذكاء الاصطناعي مع الوقائع التي تقدمها له، لكنه لا يفهم أي الوقائع أكثر أهمية أو كيفية تقديمها بشكل إيجابي. فن عرض الوقائع في الكتابة القانونية يتطلب حكماً بشأن أي الوقائع يجب التأكيد عليها وأيها يجب التقليل من شأنها وكيفية صياغتها بالشكل الأكثر ملاءمة لموكلك.

الحكم الاستراتيجي. أي الحجج تُقدَّم أولاً، وأيها تُدرج كبدائل، وأيها تُحذف تماماً، هي قرارات استراتيجية تتطلب فهم القاضي والمحامي المقابل وأهداف الموكل واستراتيجية التقاضي الأوسع. لا يتخذ الذكاء الاصطناعي أياً من هذه القرارات.

النبرة والأسلوب. لكل محكمة ولكل قاضٍ توقعات بشأن النبرة. يفضل بعضهم الصياغة الرسمية المتحفظة. ويقدر آخرون الكتابة المباشرة والحوارية. مطابقة النبرة مع الجمهور أمر يفعله المحامون المتمرسون بشكل غريزي ولا يفعله الذكاء الاصطناعي على الإطلاق.

الطريقة الصحيحة لاستخدام الذكاء الاصطناعي في صياغة المذكرات

المحامون الذين يحققون أكبر قيمة من أدوات صياغة المذكرات بالذكاء الاصطناعي يستخدمونها كمسرّعات وليس كبدائل. يبدو سير العمل كالتالي.

استخدم الذكاء الاصطناعي لإنشاء مذكرة بحثية أولية تحدد السلطة القانونية ذات الصلة. استخدم الذكاء الاصطناعي لإنتاج مخطط هيكلي للمذكرة مع حجج مبدئية. استخدم الذكاء الاصطناعي لصياغة الأقسام التي يكون فيها القانون راسخاً والتحليل مباشراً. ثم تولَّ أنت الأقسام التي تتطلب كتابة مقنعة وحكماً استراتيجياً ودقة وقائعية.

النتيجة هي مذكرة تستغرق وقتاً أقل في إنتاجها مع الحفاظ على الجودة التي تتوقعها المحاكم والموكلون. يتولى الذكاء الاصطناعي أجزاء كتابة المذكرات التي تتطلب جهداً كبيراً لكنها لا تتطلب مهارة عالية. ويتولى المحامي الأجزاء التي تتطلب حكماً قانونياً ومهارة كتابية.

البعد الأخلاقي

يجب على المحامين الذين يستخدمون أدوات صياغة المذكرات بالذكاء الاصطناعي أن يكونوا على دراية بالتزاماتهم الأخلاقية. المذكرة هي عمل المحامي بغض النظر عن كيفية إنتاجها. المحامي مسؤول عن كل استشهاد وكل بيان وقائعي وكل حجة قانونية في المذكرة.

هذا يعني مراجعة المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي بنفس الدقة التي تطبقها على مسودة أولى من محامٍ مبتدئ. تحقق من كل استشهاد. راجع كل حكم قانوني مقابل القضية الفعلية. تأكد من أن الحجة تعكس القانون في اختصاصك القضائي بدقة. ولا تقدم أبداً عملاً مولداً بالذكاء الاصطناعي دون هذه المراجعة.

بالنسبة للمكاتب التي تستكشف صياغة المذكرات بالذكاء الاصطناعي، فإن التكنولوجيا تستحق الاستكشاف كأداة إنتاجية. فقط ادخل بتوقعات واقعية حول ما تجيده وما لا يزال يتطلب لمسة بشرية. مكاتب المحاماة التي تدمج الذكاء الاصطناعي في سير عملها تجد أن المساعدة في صياغة المذكرات تعمل بشكل أفضل عندما تُعامل كأداة واحدة من بين أدوات عديدة وليس كبديل للمهارة القانونية.